Введение в демонологию или сколько BSD-систем может уместиться на PC

Когда речь заходит о BSD-системах – ветки Unix, порожденной неуемным воображением исследователей из Университета Беркли, – на память сразу же приходит FreeBSD. Система эта прочно окопалась на изрядной части web-серверов всего мира (да и России тоже). Однако она – далеко не единственный представитель этого славного семейства.

Если рассматривать вопрос в исторической последовательности, рядом с FreeBSD (а возможно, и впереди нее) следует поставить NetBSD. Оба эти проекта преследовали целью создание истинно открытой и свободной Unix-системы  [1], оба вышли, как из гоголевской шинели, из берклиевских систем линии 4.xBSD, оба стартовали практически одновременно (в начале 90-х годов прошлого столетия), да и первые их релизы с небольшим разрывом (NetBSD – начало 1993 г., FreeBSD – ее конец). Однако это – существенно разные системы.

FreeBSD изначально создавалась как порт системы 4.4BSD для самой демократичной и распространенной платформы – iX86 (или IBM PC-совместимых компьютеров, как их тогда задумчиво называли). Версия для Alpha – вторична (и, видимо, скоро прекратит свое существование ввиду грядущей кончины платформы). Соответственно, при разработке этой системы преследовались две основные цели – оптимизация под конкретную архитектуру и простота использования PC-юзерами, каковые, вероятно, молчаливо подразумевались тупой массой погрязших в предрассудках DOS/Windows (версии последней уже начали свое триумфальное шествие по винчестерам пользователей  [2]).

Надо сказать, что цели своей создатели FreeBSD добились – система получилась быстрой, надежной и, не побоюсь этого слова, простой в использовании (после должного изучения, конечно). И вообще, если в компьютерном мире и можно к чему-нибудь применить известный слоган «сделано с умом», то это – именно FreeBSD. Впрочем, на эту тему сказано вдоволь, в том числе – и на этих страницах.

В отличие от FreeBSD, NetBSD создавалась с упором на максимально возможную мультиплатформенность. Ныне трудно поверить, что в начале 90-х это казалось очень актуальной задачей, обреченной на успех. Хотя уже в те годы раздавались апокалиптические пророчества, что не пройдет и десяти лет, как все платформы, кроме IBM PC, канут в небытие  [3]. Однако поставленная задача была выполнена, и NetBSD работает на всем, что может быть собрано в виде системного блока. Среди поддерживаемых ею платформ можно обнаружить и DEC Alpha, и HP PA, и Sun Sparc, и Mac'и во всех своих ипостасях (в том числе и Mac-клоны издания Umax с собратьями), и даже не-Mac'и на PowerPC. Не говоря уж о такой экзотике, с какой я только в этом compability list и сталкивался…

Справедливости ради следует сказать, что в те же ревущие 90-е на BSD-древе возник и еще один побег – система, известная в разные годы под именами BSD/OS, BSDI, BSDi. Однако она имела статус как бы коммерческой, продавалась (и продается по сию пору, кем – уже сбился со счета) за деньги и о ней невместно говорить на страницах, посвященных свободному софту.

Возвращаясь к теме – не смотря на столь широкий охват платформ (а возможно - именно вследствие этого) NetBSD не снискала ни широкой популярности, ни всенародной любви. Ну а в нашей стране она осталась практически неизвестной – я не знаю ни одного сайта в Рунете, ей посвященного (да и упоминаний в любом поисковике, позволяющем ограничиться русским языком – пальцев одной руки хватит). Причина, в общем, понятна – мультиплатформенность оказалась далеко не столь востребованной, а на PC-платформе NetBSD уступает Free практически по всем показателям.

Ну а для нас не последним фактором могла оказаться и эмблема проекта NetBSD – скопище чертей под знаменем  [4], у постсоветского человека способное вызвать только одну ассоциацию – «Смело мы в бой пойдем…» и далее по всем пунктам (рис. 1).

Рис. 1. Эмблема NetBSD

Так это или нет, но по прошедствии немногих лет (в 1996 г.) от линии NetBSD ответвился еще один побег – система OpenBSD (впрочем, основоположник проекта объясняет это событие причинами сугубо личными). Каковая, унаследовав мультиплатформенность прародителя, дополнительно прикрылась щитом защищенности. Включив в себя по умолчанию OpenSSH – открытую модификацию S(ecure) SH(ell) для удаленного доступа к компьютерам, призванного заменить традиционные средства telnet, rlogin etc.

Как обычно в мире BSD, поставленная цель была достигнута, и OpenBSD очень быстро приобрела славу самой защищенной системы. В частности, утверждается, что за всю историю ее существования не было ни одного случая взлома серверов под управлением этой ОС  [5].

Некоторую известность OpenBSD обрела и в нашей стране - даже не смотря на кривость поддержки особенностей национальной работы. Но, думается, всенародная (а возможно, и всемирная) популярность этой системы – впереди. Не исключено, что несравненная защищенность ее будет востребована в свете недавних политических событий. Как, впрочем, и более прозаического фактора – распространения домашних сетей, среди малолетних пользователей которых вырастет новое поколение хакеров и крекеров. Может быть, в предвидении этого первозданный джиннообразный демон проекта (рис. 2) был заменен на бронированную помесь палтуса с батискафом.

Рис. 2. Одна из эмблем проекта OpenBSD

Но и на ниве FreeBSD зеленеет кое-какая поросль, а именно – предельно облегченные системы. Из которых хотелось бы упомянуть PicoBSD – дистрибутива FreeBSD (3-й ветки) на одной дискете. Это – без преувеличения (вернее, преуменьшения): она распространяется в виде имиджей объемом ровно 1,44 Мбайт, причем – сразу в нескольких вариантах: рабочей станции в сети и с DialUp-подключением, сетевого роутера, и даже (экспериментально) сервера модемного доступа.

Для функционирования PicoBSD довольно любой 386-й машины. Правда, с 8 Мбайт памяти, что для России – редкость: большинство реликтов той эпохи оснащалось лишь 4-мя мегабайтами, и нарастить их нынче можно только в антикварной лавке (и по цене антиквариата). Винчестера – не требуется, записанная с образа дискета включает не только средства запуска, но и корневую файловую систему. К коей, разумеется, можно подмонтировать FS с почти любого накопителя (по умолчанию поддерживаются FFS- и FAT-разделы и CD ROM). Впрочем, к теме микро-BSD я надеюсь еще вернуться…

До сих пор речь шла о BSD-системах, так сказать, «в законе». То есть – распространяемых на условиях одноименной BSD-лицензии. Которую, не смотря на некоторые послабления частнособственническим инстинктам, даже самые строгие ревнители чистоты Open Sources признают совместимой с принципами таковых. Однако ныне ряды BSD-семейства пополнились системой, создатели которой желают жить «по понятиям».

Я имею в виду MacOS X, ядро и системные сервисы которой (объединяемые в понятие Darwin) являют собой микроядро Mach и FreeBSD, соответственно. И защищаются собственной лицензией, поименованной как Apple Public Source License (APSL). Честно говоря, мне было лень вчитываться в суть изложенного на полутора десятках экранных страниц. Могу только предположить, что суть эта вряд ли может существенно отличаться от BSD-лицензии, на условиях которой (или близких) распространяются прототипы системы.

Тем более что вряд ли Darwin сам по себе (вне ее собственно Mac'овского интерфейсного обрамления) может представлять практический интерес: я с трудом представляю себе пользователя, раскошелившегося на Mac ради работы в командной строке (или даже в среде системы X). Однако на «понятия» Apple достаточно быстро последовал «законный» ответ от сообщества Open Sources, выразившийся в появлении GNU-Darwin – открытого и свободного воспроизведения системы. Причем сразу в двух версиях – для элитарного Mac PPC и для народной Intel-совместимой архитектуры (рис. 3).

Рис. 3. Эмблема проекта GNU-Darwin

Впечатлениями от общения с антилопой Дарвина я надеюсь поделиться в самом ближайшем будущем. А пока – воспользовавшись случаем, обращусь к BSD-системам, так сказать, не вполне чистой линии. Если все упомянутые выше системы существуют в законченном и работоспособном виде, то ниже речь пойдет не более чем об экспериментальных образцах – Yamit и xMach.

Общее между ними то, что обе системы базируются на микроядре Mach. Вскользь упомянутое парой абзацев выше, ядро это на протяжении ряда лет разрабатывалось в Университете Карнеги-Меллона, первоначально – вне всякой связи с BSD-системами (да, пожалуй, и с Unix вообще). Тем не менее, разработки эти оказали существенное влияние на многие BSD-системы. Достаточно вспомнить NeXT на микроядре Mach 2.5 (не от него ли идут корни MacOS X?) или родной Unix для DEC Alpha. Да и OpenBSD вкупе с NetBSD не избежали влияния этого ядра. К слову сказать, по мнению специалистов в области Computer Sciences, весьма хорошего.

Ныне сам по себе проект Mach, насколько я понимаю, мертв – последние обновления на сайте его датируются 1997 г. Однако уже на протяжении пары лет развивается его потомок – проект xMach (рис. 4). В коем задействовано микроядро Mach 4 в обрамлении системных сервисов NetBSD. Система же Yamit, напротив, скорее обрамление вокруг традиционного ядра Mach 3, ориентированное в первую очередь на мультипроцессорные конфигурации. Ни та, ни другая система не имеют программы установки, и вообще пока не предназначены для использования в мирных целях. Тем не менее – они существуют. И кто знает, не суждено ли им со временем вырасти в нечто пригодное к применению…

Рис. 4. Демон проекта xMach

«Чему твоя баллада? – иная спросит дева. О жизнь моя, о лада, ей-ей, не для припева» – отвечу я. «Нет, полн иного чувства», я написал эти строки лишь для демонстрации разнообразия, царящего в мире BSD-систем. При этом отнюдь не ручаясь за то, что мне удалось охватить его весь целиком…

PostScriptum: Я не стал загромождать изложение ссылками на производителей упомянутых систем. Их можно найти на странице, специально посвященной учету BSD-ресурсов

Что же касается демонов, приводимых по ходу изложения – они взяты с сайтов соответствующих проектов и из коллекции Кирка МакКасика (ссылку см. там же).

[1] Здесь не место для обсуждения вопроса – что такое Unix и Не-Unix, об этом было сказано достаточно. [обратно к тексту]

[2] Поневоле вспомнишь здесь ненормативный анекдот про славу и триумф… [обратно к тексту]

[3] Пророки, как всегда, оказались чрезмерными оптимистами – на это, если говорить о платформах настольных, потребовалось менее десятилетия: уже во второй половине 90-х только Mac сиротливо ютился на краю пользовательского десктопа. [обратно к тексту]

[4] Так и хочется сказать – красным, но эмблема монохромная. Возможно, в этом также проявилась мультиплатформенность системы: анархист может представить это знамя черным, участник мирового Джихада – зеленым, а российский патриот-почвенник – закрасить в династические цвета Романовых. [обратно к тексту]

[5] Правда, закрадывается крамольная мысль (да простят меня поклонники OpenBSD) – а не объясняется ли это феноменом Неуловимого Джо из известного анекдота? [обратно к тексту]